Popieram ciekawy wywód Witolda dotyczący uwiarygodniania przesyłania poczty elektronicznej.

Sam ostatnio miałem przypadek, że moją pocztę z domeny iszkowksi.pl odrzucał Gmail i dopiero po ustawieniu SPF w mojej domenie poczta ze skrzynek tej domeny jest przyjmowana (ale sporo czasu mi zajęło odkrycie tej przyczyny).

Ale dalej popierając wywód Witolda, jednak bym nie wpisywał nazw tych mechanizmów jako obligatoryjnie wymaganych dla dostawców poczty elektronicznej, gdyż:

- nie są to rozwiązania powszechnie akceptowane i używane,

- o ich zastosowaniu może decydować użytkownik domeny poczty elektronicznej (nawet taki mały jak ja mający dwie takie domeny u dużego dostawcy OVH – i nie chciałbym aby mi na siłę wpisywano takie mechanizmy, chociaż chciałbym aby ten dostawca lepiej je opisał (np. DMARC i DKIM nie używa).

- SPF nie jest rozwiązaniem komercyjnym, a więc nie wiadomo jak długo będzie wspomagane, itp.

- raczej dostawcy poczty nie powinni uzależniać przyjmowania poczty od innych dostawców (jak to czyni Gmail) od obecności SPF.

- to powinno być zalecenie dla wszystkich dostawców, ale nie nakaz, a raczej samoregulacja

I na koniec pytanie, co nakazuje UE w tej materii?

I tu mamy problem, bo nie mogłem znaleźć podobnego aktu w UE, zresztą ten projekt nie wskazuje na żaden z takich aktów UE. Dlaczego więc teraz tak nagle powstał u nas?

Dlaczego mamy problem?

Bo czytając ten projekt mogę się również domyśleć, że może on służyć zablokowaniu w okresie najbliższych wyborów kampanii internetowych,esemesowych i głosowych prowadzonych przez opozycję. Wystarczy wtedy nakazać zablokowanie określonych stron i numerów telefonicznych głosowych i esemesowych , po czym zażalenie o zablokowaniu rozpatrzeć po 14 dniach, a nawet do 21 dni (już po wyborach). Czyż nie jest to możliwe?

Dlatego też proponując poprawki powinniśmy na bazie rozwiązań technicznych ograniczyć możliwości takiego ewentualnego postępowania.

Wacław Iszkowski

Wysłane z aplikacji Poczta dla systemu Windows

Od: Witold Rakoczy (gmail)
Wysłano: piątek, 1 lipca 2022 17:06
Do: opinie-pti@lista.pti.org.pl
Temat: [Opinie-pti] Re: Podszywanie

On 2022-06-30 13:11, Dorożyński Janusz (13-PTI) wrote:

> Koledzy, jak już napisałem na listę Konsultacje, jednak zapełniłem tę listę,

> gdyż przepracowałem b. dobry dokument Wacław i poddaję go do waszej opinii -

> dwa pliki: wersja 3 i wersja 3 z zarejestrowanymi zmianami do wersji 2 (była

> na liście Konsultacje). Ewentualne uwagi proszę nadsyłać na tę listę w pliku

> "...w3zzz-[inicjały].docx".

Nie jestem przekonany, że zrobiłeś ten krok w najlepszy sposób, bo

w sumie nie wiedziałem, czy mam wpisać uwagi do pliku ...zzz, czy

stowrzyć nowy plik i wygenerować nowy plik różnicowy.

Przy okazji: jeśli robi się poprawki to lepiej osobno zmienić

style i zrobić redagowanie bez zmiany treści, a potem - osobno -

zmiany treści. I plik różnicowy od wersji z poprawkami formalnymi.

Pozdr.